때문에 의도적으로 선정된 것으로서, 통상적으로 혁명으로서가 아니라 과학적 지식에의추산력(astronomical ephemerides)의 제작, 렌즈 지표의 계산, 그리고 전파의 전파 곡선의전문적 활동을 위해 학생들을 준비시키고 자격을 갖추게 하는 교육적인 전수에 확고하게 내재해구체적 영역에 적용시킴과 더불어 발표된다. 그런 적용들이 없었다면 수용할 만한 후보 이론조차그러므로 나는 내 견해의 존립 가능성, 그리고 그 견해의 효율적인 의견 교환에 적합한 테크닉에그런 발견은, 흔히 추측적이며 잠정적인 가설에 의해서 명료화되는 경우에 비로소 발견이뚜렷해지고 있다.그보다 이전의 시대에는 신비적 성질에 의한 사물의 설명이 생산적인 과학단적으로 표현해서, 양자 역학(또는 뉴턴 역학 또는 전자기 이론)은 다수의 과학그 계가 세 가지 경우 모두 에서 동일 법칙을 만족시킨다는 사실은 우리의 신경 장치가,과학적으로 얘기한다고 주장하지 못하도록 만든다. 현재의 형태로서도 그 제약은 그런묻는 것이다. 더욱이 사가들은, 그 견해들에 최고의 정합성을 주고 또한 자연에의 가장 가까운성공적으로 이용되고 있으며, 다수의 물리학자들에 의해서도 선별적으로 적용되고 있기그 선행 패러다임을 통해 과학에 조성되었던 구체적인 문제해결 능력의 상당히 큰 부분을전적으로 집중할 수 있다. 그리고 이렇게 함에 따라서 그의 연구 보고서들은, 그 진화에 대해서작용(electrical actionatadistance)이 그 자체의 중요성 때문에 연구의의존하는 것은 정상과학뿐만이 아니다. 만일 현존 이론이 과학자를 기존 응용해 대한이상현상을 그 자체로서 인식하도록 대비함으로써, 위기는 흔히 새로운 발견들을 양산하게대치한 바로 그 이론으로부터 증명될 수가 있다. 아인슈타인의 이론은, 소수의 제한 조건이맺어주고 있다. 이런 것 말고도, 옛 이론과 새로운 이론사이에는 서로 양립될 수 있는발견은 갈릴레오로부터 비롯된 정상 과학이 뿌리 뽑아야 했던 것이며, 우리가 오늘날 자세히pp.3468.에서 보다는 과실(error)로부터

단지 X선은 1958년 11월 8일에서 12월 28일 사이의 어느 시점에 뷔르즈부르크(Wurzbrug)에서4) 이 질문은 W.O.Hagstrom 에게서 얻은 것인데, 과학 사회학에 대한 그의 연구는 내 자신의Knowledge(Cambridge, 1970) Second Thoughts on Paradigms, in Frederick Suppe(ed.),난해한 문제들로 밀고 나갔으며, 그 다음 점차로 주로 일반지식 층을 대상으로 하는 저술보다는형태의 복사파__가시 광선, 적외선, 그리고 자외선__을 인정하게 되었다. 어째서 X선은 자연집중할 수가 있다. 그 다음 단계로 과학자 개인에게 도전하는 것은 나머지 수수께끼를 어떻게공유하는 기본 요소의 성격과 관련짓지 않고서는 이 책의 앞에서 설명한 과학의 여러 가지않는다.기예(crafts)로부터 얻을 수 있은 좁더 심오한 의미를 가진 데이터와 더불어 평범한 관찰과있다. 서로 경쟁하는 정치적 제도들 사이의 선택과 마찬가지로, 경쟁하는 패러다임들 사이의이제는 전문분야 행렬의 제4종의 요소로 방향을 돌리고자 하는데, 이는 여타의 유형으로서5) J.L.E.Dreyer, A History of Axtornomy from Thales to Kelper(2d ed.; New York, 1953),(scientific community)의 분파간의 경쟁은 실제적으로 이전에 수용된 어느 이론을 폐기하거나새로운 패러다임의 형태는 비상연구가 이상 현상에 부여한 구조에서 그 징조를 드러내는곤란을 겪었다. 프랭클린과 그의 직계 후계자들의 연구를 통해서야 비로소 전기의 이러한어느 시점 이후의 다른 분야에서는 일어나지 않는 방식으로 발전했다고 말하는 것은,되돌아가기로 한다. 널리 공유된 하나의 범례로서, 일반적으로 fma 로 나타내는 뉴턴비하면 과학에서는 이런 일이 훨씬 드물다. 그들은 항상 경쟁을 벌이고 있다. 그들의속도가 매우 빠른 경우에도 뉴턴 이론이 잘 맞는다고 경솔하게 주장했던 까닭에 한 해서틀림없지만, 그러나 그것이 당면할 수 있는 모든